Lecciones del caso de Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (desde Razón Pública)


Desde Razón Pública redactan el siguiente artículo:

Lecciones del caso de Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de Justicia

Esta semana la Corte Internacional de Justicia (CIJ) profirió su sentencia de fondo en la controversia entre Bolivia y Chile sobre una supuesta obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico.

La Corte negó que Chile estuviese obligado a negociar el acceso soberano de Bolivia al mar, porque no encontró constancia de ese compromiso en las declaraciones históricas del país austral, que Bolivia había presentado como prueba.

Esta sentencia merece ser comentada desde tres puntos de vista:

  • La novedad de la pregunta planteada por Bolivia sobre el valor de una promesa de negociación en el derecho internacional,
  • La actitud conservadora de la Corte en su sentencia y,
  • La manera respetuosa como los dos Estados recibieron la decisión del tribunal internacional, una actitud que deja muchas lecciones para Colombia en su controversia con Nicaragua.

La pretensión de Bolivia fue muy novedosa para la Corte, porque todos los casos recientes presentados por países de América se habían referido a la fijación de límites territoriales o marítimos, o a la adjudicación de espacios territoriales en virtud de distintos principios del derecho internacional (uti possidetis iuris, efectividades soberanas…). Así ocurrió por ejemplo en los casos de Nicaragua contra Colombia, Perú contra Chile y Costa Rica contra Nicaragua.

En este caso se le preguntó a la Corte si un conjunto de manifestaciones de Chile después del tratado de 1904 donde Bolivia perdió la salida al mar, constituyen individualmente o en su conjunto una promesa de negociar una salida soberana al océano. Según Bolivia, estas manifestaciones serían fuente de una obligación internacional, y en virtud del principio de buena fe Chile estaría en el deber de acordar alguna fórmula efectiva para que el país andino tuviese acceso soberano al océano Pacífico.

La Corte entonces procedió a examinar una extensa cantidad de actas, declaraciones, memorandos y canjes de notas, entre otros documentos, presentados por Bolivia (la declaración Algarve, la Agenda de 13 Puntos, el Memorando Trucco, la Declaración Charana, e incluso resoluciones de la Organización de Estados Americanos). Al final concluyó que ninguno de ellos constituía una promesa expresa de obligarse jurídicamente a negociar la salida al mar con Bolivia.

Para leer completo este artículo, pueden ir al enlace de Razón Pública: https://www.razonpublica.com/index.php/econom-y-sociedad-temas-29/11469-lecciones-del-caso-de-bolivia-contra-chile-en-la-corte-internacional-de-justicia.html

Deja un comentario

Archivado bajo Actualidad, Controversia, Debates, Investigaciones, Noticias y artículos, Organizaciones

¿Cuál es su comentario de este artículo?

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.